´´ CALENTAMIENTO GLOBAL Y MERCADO CAPITALISTA. ´´

En el trabajo anterior se mencionaron algunas de las causas del Calentamiento Global en nuestro planeta, así como las consecuencias de este y lo que podemos hacer para evitar que este calentamiento siga avanzando, en esta segunda parte seguiremos hablando de las consecuencias del aumento de temperatura tanto en la actualidad como en un futuro no muy lejano, por otra parte mencionamos que es el mercado capitalista y en esta ocasión trataremos más fondo este tema.

Consecuencias del cambio climatológico:
En el informe presentado en el 2001 por la ONU, se manifestó que la temperatura de la Tierra aumentó un 0,6°C en el siglo XX, y se prevé que entre 1990 y 2100 la temperatura podría llegar a aumentar de 1,4° a 5,4°C, lo que causaría cambios en el nivel de mar, aumento de la temperatura media de los océanos, etc.

Mariana Arviza, coordinadora del Partido Alternativa explicó que lenta y paulatinamente se ha dado la destrucción de áreas naturales.

Por otra parte, el PRD dio propuestas para ampliar una consulta sobre la iniciativa de modificar la ley en materia ambiental, sin embargo en el Senado pretenden acelerar la legislación para permitir proyectos turísticos sin importar la destrucción de manglares.

Científicos analizadores de las reformas a la ley General de Vida Silvestre advierten que es urgente la protección de manglares, ya que se ha perdido un 65% de estos, los cuales podrían desaparecer en 30 años. Entre las causas de la pérdida de manglares esta el desarrollo turístico y la presión urbana, etc. Estas zonas son propiedad federal por lo que es obligación del gobierno cuidarlas por los beneficios que aporta, y por ser patrimonio nacional, puesto que dichas zonas no son restituibles en otros lugares ya que se necesitan de ciertas condiciones ambientales que la naturaleza aporta…

El ex Rector, José Sarukhán, de la UNAM, prescindió el tema, como delicado, ya que recalcó que sin ecosistemas en el planeta, este no tendría vitalidad.

Desigualdad y crecimiento monopólico en México:
El cumplimiento de promesas de una economía de mercado y de la alternancia en el poder, que traerían mejores condiciones de vida, se han visto impedidas por numerosos factores, entre los que destaca: la existencia y fortalecimiento de los monopolios.

El Banco Mundial (BM) ha insistido que una de las razones por las que no se ha logrado las metas económicas, se debe a la concentración del ingreso y del poder.

México pudiera convertirse en un valladar en la defensa del modelo neoliberal.
El asunto es estratégico para el BM, pero que el gobierno mexicano instrumente sus recomendaciones, para llevar a cabo acciones que combatan la desigualdad, no resulta apremiante para el gobierno de Calderón; ya que todo indica que sus prioridades son conseguir mayores desniveles.

La acción de los gobiernos es fundamental, necesaria y legítima para agrandar las oportunidades de quienes enfrenten mayores limitaciones, se trata de pasar de la trampa de la desigualdad a un círculo virtuoso entre equidad y crecimiento.

Los Estados Latinoamericanos son “débiles” en su capacidad para gobernar, hace falta, reconsiderar el papel del Estado en el funcionamiento económico y político, reconociendo la necesidad de una intervención pública que nivele los campos de juego.

El crecimiento económico mexicano en los años de implantación y predominio de reformas de mercado ha sido decepcionante.

En México la distribución del ingreso ha sido siempre marcadamente desigual, desde épocas del desarrollo estabilizador, pasando desde el supuesto desarrollo estabilizador hasta el gobierno del cambio…

En 1984 la mitad de la población pobre recibía el 20.76% del ingreso, para el 2005 se redujo un 18.86%. Sin embargo, los ingresos de los verdaderamente ricos no se recogen en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH).

Los monopolios que operan en la economía mexicana impiden el crecimiento, estos grupos controlan los mercados que operan y eso perjudica al país entero.

En este sexenio no veremos un crecimiento económico alto y sostenido que combata la desigualdad y disminuya la pobreza. Al contrario, los ricos serán mas ricos y los pobres mas pobres.

Agua y Seguridad Nacional:
Ante la creciente crisis de acceso a agua dulce, múltiples son los proyectos que se han impulsado a nivel mundial para acceder y controlar las reservas de este líquido.

Lo claro en el escenario deudor y acreedor es que la estrategia del agua de la frontera comienza a general tensiones en la política y geopolítica del agua que podría ser la propuesta en marcha de un proceso de apropiación, por EU de la mayor parte de esta.

La perspectiva más notable es que se establezca un acuerdo de pago de agua por agua y agua por dinero, en ambos EU sale ganando, aunque al integrarse ambos esquemas de pago, ‘’maravillosamente´´ el agua genera más agua, puesto que México podría tener la opción, en ciertos momentos determinados por EU, de pagar su deuda monetaria en agua, lo cual provocaría dos escenarios: uno se refiere al saldo de la deuda de agua a través de la venta de los derechos de agua de ciertas zonas fronterizas por un período, el resultado sería una desnacionalización de las aguas nacionales fronterizas que agudizan la sequía artificial impuesta por el pago adelantado de la deuda de agua y por la venta de EU de los derechos de agua; el segundo es más grave se refiere a la deuda de agua ya no con el remate de derechos de agua sino con la venta de los propios territorios. En efecto hay que reconocer que sus actos responden a un asunto de ‘‘seguridad nacional’’, pero no mexicana sino estadounidense.

Fuentes de información:
-Periódico ´´ La Jornada.´´
-Revista Metapolítica núm. 54.

Estefani, Francisco, Dana, Osvaldo y Claudia. 215-1.